从改革开放以来，就有了建设有中国特色的社会主义的说法。但是，有中国特色的社会主义究竟是什么，却是众说纷纭，大家都只知道是社会主义的理论与中国的实际相结合。

理论上，社会主义是资本主义到共产主义的过渡阶段，所以，我觉得应该把社会主义看作是过渡阶段，而不是与资本主义、共产主义平行的关系。也就是说，社会主义既包含资本主义的东西，又包含共产主义的东西，它本身就是资本主义与共产主义的混合体。我们都知道，资本主义与共产主义是根本对立的，所以，社会主义从一开始就是这一矛盾的统一体，而这个矛盾是不可调和的，等到矛盾的一方（共产主义的方面）战胜了另一方（资本主义的方面），也就意味着社会主义阶段的结束，而进入了共产主义。

分析一个社会，首先要分析它的生产力、生产关系、上层建筑这几方面。

在改革以前，所有企业都是国家的，这时候的企业，相当于国家这个大工厂的一个车间，政府完全控制着全国的经济，上层建筑与生产关系基本上是相适应的。当时的生产力水平，大概也就是五十年代的水平，仅仅相当于资本主义刚起步时的水平，生产关系远远超越了生产力。

改革，正是政府主动去调整生产关系和上层建筑，使其适应生产力的发展。改革一开始，着重点放在经济体制方面。其实，经济体制的改革就是调整生产关系，这无疑是正确的一步。由于生产关系是超越了生产力，所以，调整的方法就是“往回拉”——加入一些在资本主义中对发展生产力行之有效的做法。回想当年苏联刚建国的时候，列宁为了发展生产，所实行的新经济政策，和我们的改革可以说是不谋而合。二者的措施相同，评价却相反，列宁认为新经济政策是后退，是为了以后更好地前进而暂时后退；邓小平则一直都认为改革是巨大的进步。评价虽然不同，实质却是一样的，都是指出了生产力的前进和生产关系的后退。

生产关系的后退固然使生产关系与生产力的矛盾逐步缩小，但同时也使上层建筑与生产关系的矛盾就逐步出现、扩大。上层建筑与生产关系的矛盾体现在政治体制中出现问题，这也就是在经济体制改革一段时间后，必须进行政治体制改革的原因。

当然，改革过程中出现的问题很多，随着经济体制改革和政治体制改革的深入，问题还会不断涌现。但是，既然我们的生产关系和上层建筑超越了生产力，那么，随着生产力的发展，它们之间的矛盾应该是越来越小的。矛盾的大小表现在矛盾所引发的问题上。具体的问题之间，是质的不同，不能比较；但另一方面，当把那些不同的质抽象掉以后，就能发现所有的问题都有一个共同点——对人的影响，在这里，问题之间又是可以比较的。不同的问题，对不同的人，有不同的影响，每一个人都会受到影响。所以，矛盾的大小，取决于它所引发的问题对每个人的影响。因此，对于矛盾的大小，最有发言权的是群众，群众通过自己的切身体会，就能知道矛盾是变大了还是变小了。比较1979年以前与现在，很多人，尤其是农民，都认为现在更好，这也就说明，现在的矛盾的确比以前小了。

这就是我国改革的过程，也是建设有中国特色的社会主义的过程。有中国特色的社会主义，就是根据中国那落后的生产力和先进的生产关系、上层建筑的现实，适度地让生产关系和上层建筑向后退，渗进一些资本主义的东西，使生产力能向前发展，最终实现生产力、生产关系、上层建筑的共同发展。

有人说，搞有中国特色的社会主义实质上就是偷偷摸摸地搞资本主义；有的人害怕这样搞会不会引起资本主义复辟。正如前面所说，由于我们的生产力水平低下，要发展生产力，就必须向资本主义学习。社会主义要超越资本主义，如果不把人家的长处学到手，怎么去超越啊。这是光明正大地向资本主义学习，不是偷偷摸摸。前些年老是在讨论姓资姓社的问题，其实，姓资还是姓社又有什么关系呢？最重要的是要发展生产力、改善人民的生活，否则，姓什么都没用。难道使用一些资本主义的东西就是搞资本主义了吗？难道使用一些资本主义的东西就会翻天了吗？社会主义与资本主义的根本差别在于政权掌握在谁的手中，在工人阶级手中还是在资产阶级手中。只要政权还在工人阶级手中，那我们搞的就是社会主义。这个道理其实很简单，对于任何一个马克思主义者来说都是常识。当然，我并不是说不会出现资本主义复辟，对于这一点的确是要重视，但也不能害怕得固步不前、畏头畏尾的呀，在战术上是要重视敌人，但更要在战略上藐视敌人。话又说回来，就算真的出现了复辟，我们也能够再次把他们打倒，一个马克思主义者是不应该丧失这个信心的。当然了，如果是这样的话，就要付出很多很多惨痛的代价。